谢利•卡根提示您:看后求收藏(第五章 柏拉图:关于灵魂的不朽,死亡哲学,谢利•卡根,笔趣阁),接着再看更方便。
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能,避免出现内容无法显示或者段落错乱。
所以:(6)灵魂是不能被毁灭的。
(3)不能通过任何方法探测到。
然而,(5)灵魂是无形的;
说一件事物是无形的,取第一种含义,就简单地意味着它不能被看到,它对于眼睛来说是无形的;取第二种含义,就意味着它不能被感觉到,无论我们用上哪种感官;取第三种含义,就意味着我们没有办法探测到,无论再怎样尝试。
所以:(4)不可见的事物是不能被摧毁的;
让我们厘清一下这些含义之间的区别。一些事物(比如颜色)可以被看到,另一些事物(比如气味)却不能。但有些不能被看见的(即“无形的”第一种含义)事物,仍能通过其他方式被感知到。比如,尽管我们看不见咖啡的气味,但仍可以感知它。普遍来说,气味就第一种含义而言是无形的,但就第二种含义而言却并非如此。类似地,我们看不见声音,所以就第一种含义而言它是无形的;尽管如此,它当然可以被感知到,我们可以听到它,所以就第二种含义而言它不是无形的。相比之下,单个的放射性原子甚至就第二种含义而言也是无形的:我们不能看到它,尝到它,或者听到它,等等。但是,我们可以用盖革探测器探测到它,每个原子衰退时都会发出声响,所以就第三种含义而言它不是无形的。但是,正如我料想的那样,数字17是无形的,即使就上述所有含义而言都是如此。它不能用任何方式探测到:它没有给我们留下任何可以探测到其存在的偶然痕迹。
(3)无形的事物不会改变;
我们不用纠结于英文单词中“无形的”的意思,只用关注“它不能被眼睛看见”“它不能通过五种感官被感知”同“它根本不能被探测到”之间存在着区别就好了。我们要问自己:当苏格拉底提出他的论证时,他用的是三者中的哪一种含义?
(2)只有变化的事物是复合的;
最自然而然的方法就是从用第一种含义来诠释苏格拉底开始。那么,取这第一种含义,当苏格拉底说,“无形的事物是不变的”(在前提三中),他的意思是说,你看不见的事物不会改变。如果我们继续用“无形的”这种含义来解释前提四,那么苏格拉底说的是:“如果你不能用你的眼睛看到,它就不能被摧毁。”
(1)只有复合的事物可以被摧毁;
这种诠释的问题在于,和谐的例子表明了事实并不是这样的。和谐确实就第一种含义而言是无形的。你不能用你的眼睛看到它。尽管如此,它可以被毁灭。所以,如果苏格拉底所说的“无形”是第一种含义——不能被眼睛看到,那么这个论证就无法令人信服。和谐是这种诠释的一个很有说服力的反例。
这些就是苏格拉底在这篇对话录中提出的思想。当你将它们汇总在一起时,它们就会构成一个相当有意思的论证。以下是我对它们尽最大努力的清晰阐释:
这也许并不是苏格拉底用“无形的”所表达的意思。既然不是第一种含义,也许他使用的是第二种含义。当他谈到灵魂是无形的、无形的事物是不可摧毁的时候,也许他指的是事物不能被任何五种感官之一所感知。事实上,我认为这才是他真正的意思。苏格拉底一直在谈论有形的事物(如树木、石头、马和衣服),以及无形的事物(如理念)之间的区别。然后他说,前者(树、马等)可以触摸到、看到,或者用其他感官感知到,但那些总是不变的(理念)只能由理智去领会。它们是看不见的,是无形的。所以,在我看来很明显的是,当苏格拉底开始谈论有形与无形时,他并未让自己限于视觉,他是在谈论所有的五种感官。当他说“无形的事物不会被毁灭”的时候,他的意思是你不能看到、触摸到、听到、闻到或者尝到。这些都是不能被毁灭的事物。
我们得到了一些具有说服力的概括:能改变的事物包含了组成部分;有组成部分的事物可以被毁灭。那什么是(从原则上来说)你可以改变并毁灭的事物呢?正是我们在经验上司空见惯的物件,如纸片、肉身、铅笔、金属棒。相反,还存在着无形的(invisible)事物,比如理念。这些事物永远不会改变。用数字3来举例,没人看得到数字3(我们可以思考它,但我们看不见它)。数字3从不改变。它昨日是一个奇数,明天是一个奇数,未来每一天仍是奇数。绝不可能说,明天它也许就有机会变成一个偶数了。它永远是一个奇数。类似地,当然,就昨天、今天或者永远来说,3+1都会等于4。这些关于数字3的事实永远不会改变。数字3是不变的。同样的道理适用于其他所有理念,它们是无形的、永恒的、不变的。理念是单纯的,单纯的事物不能被摧毁,它们永远不会改变。
不过请注意,如果我们以这种方式来诠释他的论证,和谐就不再作为一个反例了。当我们取第一种含义,即不能被看见的事物时,和谐可以算作无形的。如果我们采用第二种含义,即不能被感知到的事物时,它就不是无形的了。因为和谐的乐曲能够通过耳朵被感知到,在这种情况下它就不成为一个相关论点的反例了。所以,当西米将和谐作为无形的、不能被摧毁的事物的案例时,苏格拉底应该这么来说,事实上,从“无形的”相关含义来说,和谐不是无形的。它或许不能被眼睛看见,但它毕竟能被感知到。由此,我们得知,就“无形的”相关含义来说,“无形的事物不可摧毁”实际上可以成立。
所以,可以被毁灭的事物是拥有着部分的事物。那么这些事物又是什么呢?为什么这些事物可以变化呢?即使有些事物是不能被摧毁的,又是什么预示着它可能是复合的呢?这个事实就是:它可以变化。假设我拿来一根金属棒,并把它折弯。我没有摧毁它,但我改变了它,我能通过重新安排各个部分之间的关系来改变它。同样地,我的胳膊和腿、头及其他部位之间的关系当然在不断地变化,所以我的肉身也在不断地变化。你重新组合这些部分,事物就发生了变化。反之亦然,如果它发生变化了,它就包含着部分。如果它包含着部分,至少原则上它就可以被摧毁。
接下来,苏格拉底大可以指出在相关含义上灵魂是无形的,从而继续他的论证。你看不见灵魂,你尝不到灵魂,你不能触摸到它、听到它,或者闻到它。所以,如果我们以“无形的”第二种含义来诠释论证,看起来论证就可以继续进行了。西米的反例并不奏效,和谐在相关的意义上不是无形的,因此“无形的事物不能被毁灭”仍可能是正确的。又因为灵魂在这个意义上是无形的,所以我们仍能推导出:灵魂不能被毁灭。
哪类事物不能被毁坏呢?不出你所料,当柏拉图寻求永恒的、不可摧毁的事物时,他立即想到了柏拉图式的理念。用数字3来举例好了。数字3不能被毁坏!即使发生了核爆炸(比如那种总在科幻电影中出现的毁灭性连锁反应),地球上的一切都被原子化了、被摧毁了,数字3仍然岿然不动。它不会被动摇,3+1=4仍然是真理。你不能伤害数字3。同样地,你也不能改变或摧毁绝对的圆,不能毁坏美本身。为什么呢?因为这些事物没有任何部分。这就是柏拉图的思想。柏拉图式的理念是永恒的,而他认为它们之所以是永恒的、不变的、不可摧毁的,是因为它们是单纯的(simple)——“单纯”在作为一个形而上学的概念时,意味着它们不由任何东西所构成。举凡一个由部分构成的事物,至少原则上,你都会担心这些部分会瓦解,从而被毁坏。但对于任何单纯的事物,它就不能被摧毁。它没有部分可供分解。
然而,不幸的是,对柏拉图来说,即使西米关于和谐的反例失效了,那也不意味着我们能够接受由单纯性引起的论证。即使西米寻求反例的尝试失败了,仍有可能存在着更有力的反例。举例来说,假设我们不考虑和谐,而是考虑无线电波。无线电波就第二种含义而言是无形的,它们不能被感知到。你不能看见无线电波,不能触摸到它,不能闻到或尝到它。有趣的是,你甚至不能听到无线电波。但它们当然能被摧毁。所以,即使我们认同苏格拉底以“不能被感知”来定义“无形”所传达的含义,在听到西米的阐述后我们仍然不得不说:“你知道,前提四是不正确的。一些无形的事物就能够被摧毁。”即使无线电波在相关的意义上是无形的,它也能被摧毁。
很明显,许多事物都可以被毁灭。举例来说,在我的办公桌上有一张纸。它可以被毁灭。事实上,我刚刚把它撕成了碎片。为什么一张纸是可以被摧毁的事物?显而易见的直接回答是,纸有许多的部分(part)。在打碎它、摧毁它的时候,我其实是将它一部分从另一部分上撕开来。为了毁坏一张纸,我把它的各部分分开了。这里有一支铅笔。铅笔也是可以被破坏、被毁灭的。如果我这样做,我在做的是什么?我在把它的各部分分开。普遍来说,可以被毁坏的事物是由许多部分构成的,它们是复合的(composite)。肉体可以被毁坏,只要你拿一把剑把它砍成碎片的话。复合的事物可以毁坏,即有组成部分的东西可以毁坏。
当然,无线电波同理念不那么类似,而且明显在苏格拉底的思想中,特定的无形事物是理念。这个发现尽管可能是正确的,但它也不足以拯救苏格拉底的论证。无线电波是不可见的,就像理念一样。但与理念不同的是,它们可以被摧毁。这正是我们仍然不得不质疑灵魂的原因。显然,一些无形的事物(比如理念)不能被毁灭,但其他的(比如无线电波)就能。如果这是正确的,当我们指出灵魂也是无形的时候,就没有理由得出结论说,灵魂是无形的且不能被毁灭的事物之一。支持灵魂不朽的论证将会被拆穿。
我们的质疑,当然已经由苏格拉底的门徒们在《斐多篇》中反复提及,就是即使灵魂存在,也不意味着灵魂是不朽的。也许灵魂会与肉体一同死去,也许它面临着毁坏。为了消除这个顾虑,苏格拉底转向了形而上学的讨论,探讨关于可被毁灭的事物的类别。他思考了一些例子,并试图从中总结出一般性原则。然后,有了这个原则,他试图说服我们灵魂是不可摧毁的,因此是不朽的。所有这一切构成了一个相当有趣的论证,我把它叫作“由单纯性引起的论证”。
我希望你能明白,我这里的主旨不是说:“哦,柏拉图,你这个白痴!为什么你没有想到无线电波呢?”我们的问题不是说柏拉图是否忽视了他本应想起的事情。(我不认为他应该想到无线电波!)相反,我们的问题是:柏拉图的论证成不成立?无形的事物不能被毁灭,这是真的吗?在我看来,一些在相关的意义上无形的事物是能够被毁灭的,无线电波就是其中一个例子。所以,即使灵魂在相关意义上也是无形的,它也许同样可以被毁灭。
本章未完,点击下一页继续阅读。